Starface und IPv6

  • Hallo alle,


    wir haben mehr und mehr "Home-Office" User, die ein Telefon mit nach Haus kriegen und es "über das Internet" mit der
    Starface verbinden. Meist binden wir die Telefone per OpenVPN (das sind Yealink T46G) an. Bei einigen wenigen
    Nutzern hatten wir mit OpenVPN aber diverse Probleme und haben daher die Telefone "direkt" an die öffentliche IP
    der Starface gehängt (was aber letztlich auch funktioniert).


    Nun haben wir aber vermehrt Anwender, die einen Internetzugang haben, der Standardmässig mit IPv6 Präfix kommt
    und für die IPv4 Kommunikation "nur" DS-Lite nutzt https://de.wikipedia.org/wiki/IPv6#Dual-Stack_Lite_(DS-Lite)


    In diesen Anbindungsszenarien sind sowohl OpenVPN als auch SIP per IPv4 problematisch, da hier in der Regel
    "Carrier Grade NAT" im Spiel ist. Das heißt aber nicht, dass es gar nicht funktioniert. Es kommt aber offenbar schwer
    drauf an, "wie gut" der DS-Lite Tunnel ist und wie gut des CGN mit UDP SIP Paketen umgehen kann. Es ist davon
    auszugehen, dass in Zukunft immer mehr Anwender solche Internetanbindungen kriegen werden. Wir haben im
    Moment die meisten Nutzer bei Unitymedia mit IPv6-only Anschlüssen. Ich selbst haben einen 1und1 DSL Zugang
    der ebenfalls "nur" einen IPv6-Präfix hat (+ DS-Lite). Noch ist es im Regelfall durch einfaches protestieren beim
    Provider möglich, wieder auf eine IPv4 Anbindung zu wechseln. Stellt sich die Frage, wie lange das noch geht.


    Viel besser wäre es, wenn wir Starface-seitig die Anlage im "Dual-Stack" betreiben könnten. Dann könnten auch
    Telefone per IPv6 "direkt" angebunden werden. Die Yealink T46G können z.B. ziemlich gut mit IPv6 umgehen
    (zumindest kriegen die problemlos im LAN bei mir zu Haus eine IPv6 Adresse).


    Ich weiß leider überhaupt nicht, wie hier der Stand bei Starface ist. Kann ich eine Starface im "dual-Stack"
    betreiben? Hat damit jemand Erfahrungen?


    Gruß
    Thomas

  • Hallo Thomas.


    Derzeit kann die Starface noch gar kein Ipv6


    Unfassbar eigentlich - oder? Es ist ja nicht gerade so, dass IPv6 was ganz neues ist und plötzlich vom Himmel gefallen wäre. Google
    misst in seiner IPv6 Statistik mittlerweile eine IPv6 "Adoption Rate" von ca. 23%. In Deutschland sind es mittlerweile fast 37%
    (https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html. Will sagen, man kann das Thema irgendwie schlecht aussitzen, oder?


    Übrigens: IPv6 ist kein Stück kompliziert. Die IPs sind "unhandlich" weil länger und daher kaum zu merken. Aber dafür gibts
    ne tolle Erfindung: DNS. Gerade von der Server Seite aus betrachtet, ist IPv6 eine relativ einfache Nummer sofern die Software
    Stacks mit denen man arbeitet allesamt IPv6 können. Und man muss heutzutage fast schon suchen um Software zu finden, die
    nicht mit IPv6 umgehen kann...



    Das vor 6 Jahren gepostete Uservoice zu dem Thema wurde gestern gerade als "Geplant" Markiert.


    Starface UserVoice: IPV6 Unterstützung


    6 Jahre - Wow. Das lässt ja hoffen.


    Gruß
    Thomas

  • Dass IPv6 noch nicht unterstützt wird, hat im Prinzip nichts damit zu tun, ob das Thema kompliziert ist oder nicht.
    Es ist dadurch verursacht, dass IPv6 von Asterisk erst ab Version 13 unterstützt wird. Und es ist fest eingeplant, unsere verwendete Astersikversion möglichst zeitnah hochzuziehen.
    Allerdings öffnen sich dadurch noch weitere Baustellen, da sich einiges bei Events geändert hat, muss dann sehr viel im Callhandling angepasst werden.
    Also Mehraufwand und Änderungen bei der wichtigsten Funktionalität.
    Wir sind dran und tun, was wir können.

    STARFACE Product Management


    Bug gefunden? Hier melden!
    Featurewunsch oder Verbesserungsvorschlag? Trage es in unserem Uservoice ein!
    Unsere Knowledge-Base für STARFACE findet ihr hier!

  • Wir werden im April mit STARFACE 7 herauskommen, die die Grundlage für viele weitere Entwicklungen sein wird. Unter diesen weiteren Entwicklungen wird auch IPv6 sein, das wir vielleicht bis Ende 2021 unterstützen werden. Der genaue Priorisierungsstand ist intern aber noch nicht 100% fest.

  • Wir werden im April mit STARFACE 7 herauskommen, die die Grundlage für viele weitere Entwicklungen sein wird. Unter diesen weiteren Entwicklungen wird auch IPv6 sein, das wir vielleicht bis Ende 2021 unterstützen werden. Der genaue Priorisierungsstand ist intern aber noch nicht 100% fest.


    Das veraltete Starface verursacht auch bei uns ständig unnötige Arbeit, da Durchwahlen wegen dem veralteten chan_sip ivm A1 nicht mehr mitgesendet werden können. Starface 7 war für Mitte, dann Ende dieses Jahres angekündigt, dann für 1. Quartal 2021, jetzt April. Bitte dringend Beta vorab!

  • Genau das ist das Problem welches einen irgendwann einholt wenn der Unterbau nicht kontinuirlich auf der aktuellsten Version gehalten wird (oder mindestens zeitnah).


    Wir entwickeln selbst Software und halten z.B. das .NET Framework etc. immer auf dem aktuellen Stand.


    Wurde ja schon oft angesprochen das STARFACE es hier scheinbar schleifen lässt.
    Das Resultat sieht man ja nun...

    Beste Grüße,


    Manuel

  • Das veraltete Starface verursacht auch bei uns ständig unnötige Arbeit, da Durchwahlen wegen dem veralteten chan_sip ivm A1 nicht mehr mitgesendet werden können. Starface 7 war für Mitte, dann Ende dieses Jahres angekündigt, dann für 1. Quartal 2021, jetzt April. Bitte dringend Beta vorab!


    Und dann ist CentOS 6 am 30.11.2020 noch EOL:
    https://wiki.centos.org/About/…f9af063daff9e64b566d648c7


    Ich hoffe sehr das Starface das alles im Griff hat, ein EOL System im Internet zu betreiben stell ich mir sportlich vor.

  • Und dann ist CentOS 6 am 30.11.2020 noch EOL:
    https://wiki.centos.org/About/…f9af063daff9e64b566d648c7


    Ich hoffe sehr das Starface das alles im Griff hat, ein EOL System im Internet zu betreiben stell ich mir sportlich vor.


    Ja das Thema hatten wir schon einmal. Asterisk 11 war schon 25.10.2017 EOL.


    Ist natürlich ein Problem. Wir hatten uns für Starface ursprünglich wegen der Bedienbarkeit über Web entschieden. Wenn etwas mit Browserbedienung lösbar ist, bevorzugen wir dies. Leider ist man von diesem Konzept abgewichen und macht inzwischen alles möglich andere (native Mobilclients, UCC, Neon, Connect). Da kann dann schon einmal die Serverversion veralten :rolleyes:


    In Zeiten von Google Workspace erschließt sich mir nicht, welchen Sinn Neon machen sollte. Und in Zeiten von progressiven WebApps erschließt sich mir ebenso wenig, was der Vorteil an Entwicklung von nativen Clients sein sollte - mit Ausnahme des Nachteils, dass die Entwicklung mehr Aufwand verursacht und die Clients wieder verteilt und aktuell gehalten werden müssen.


  • Ist natürlich ein Problem. Wir hatten uns für Starface ursprünglich wegen der Bedienbarkeit über Web entschieden. Wenn etwas mit Browserbedienung lösbar ist, bevorzugen wir dies. Leider ist man von diesem Konzept abgewichen und macht inzwischen alles möglich andere (native Mobilclients, UCC, Neon, Connect).


    +1k


    Wir haben hier ~80% Linux Workstations und Notebooks. Auch damals Ende 2007 (!) haben wir uns für die Starface (unter anderem) wegen dem Webinterface entschieden.
    Im Haus gibt es nahezu 85% Webanwendungen (Inhouse-Hosted), einmal auf dem Server aktualisiert und die Sache ist erledigt. Zusätzlich ist ein Client wechsel (neues Gerät, HDD defekt,...) überhaupt kein Thema.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!