Die STARFACE 7 wird soweit ich weiss auf einem neuen CentOS, sowie Asterisk unterbau geliefert.
MfG
Fabian
Die STARFACE 7 wird soweit ich weiss auf einem neuen CentOS, sowie Asterisk unterbau geliefert.
MfG
Fabian
Das freut mich sehr, löst aber mein Problem mit dem Ziel /dev/null nicht.
Ich möchte die Daten gar nicht sichern!
Starface ist mit dem CentOS Upgrade IMHO viel zu lange hinterher...
Starface ist mit dem CentOS Upgrade IMHO viel zu lange hinterher...
so wie andere Dinge auch verschlafen wurden...
Häuft sich etwas...
@ Starface,
ich bin enttäuscht das man so eine Funktion nicht einbauen kann (oder will), nach dieser langen Zeit habe ich keine andere Erklärung dafür.
@ Produkt Manager,
wir sind inzwischen bald 12 Jahre bei Starface dabei und das ganze war einmal viel dynamischer.
Bitte nicht falsch verstehen, wir mögen die Starface trotzdem.
Keine Reaktion, einfach nur schade!
Hallo zusammen,
durch Zufall bin ich auf diesen Thread gestoßen. Der aktuelle Stand aus dem Produktmanagement: Wir arbeiten derzeit mit hohem Einsatz am Upgrade auf CentOS 8. CentOS wird uns auch SMB 3 wieder ermöglichen. Das bedeutet, dass wir tatsächlich hinterher sind, was SMB 3 angeht, aber wir arbeiten gerade daran, das zu ermöglichen.
Der konkrete Funktionswunsch, Daten auch lokal sichern zu können oder direkt löschen zu können, ist uns weiterhin bekannt, steht aber nicht zur direkten Umsetzung an. Obwohl wir ihn für sinnvoll halten, müssen wir unsere Ressourcen zwischen vielfältigen Wünschen aufteilen und der Fokus lag bislang auf anderen Themen, die ebenfalls eine hohe Nachfrage haben. Dieser Wunsch hat es deshalb noch nicht zur Umsetzung geschafft.
durch Zufall bin ich auf diesen Thread gestoßen.
Wie können wir dem Zufall zukünftig bei solchen wichtigen Themen entgegen wirken? PN mit Thread URL an dich?
Der aktuelle Stand aus dem Produktmanagement: Wir arbeiten derzeit mit hohem Einsatz am Upgrade auf CentOS 8. CentOS wird uns auch SMB 3 wieder ermöglichen.
Ich hab keine Zweifel das hier gerade viel Arbeit notwendig ist und dafür auch Verständnis.
Der konkrete Funktionswunsch, Daten auch lokal sichern zu können oder direkt löschen zu können, ist uns weiterhin bekannt, steht aber nicht zur direkten Umsetzung an. Obwohl wir ihn für sinnvoll halten, müssen wir unsere Ressourcen zwischen vielfältigen Wünschen aufteilen und der Fokus lag bislang auf anderen Themen, die ebenfalls eine hohe Nachfrage haben. Dieser Wunsch hat es deshalb noch nicht zur Umsetzung geschafft.
Vielleicht kann ich mit diesem Code Stück helfen?
starface_archive_2_null.png
Ganz im Ernst, das kann doch kein Hexenwerk sein!
Der einfache Wunsch ein Pfad anstatt einem Mountpoint (welcher auch nur ein Pfad ist) kann doch nicht über 15 Monate dauern?
Alternativer Vorschlag, Passwort Schutz bei dem Modul entfernen und der Community damit die Möglichkeit geben Veränderungen vorzunehmen.
Wäre das eine Option für euch?
Ganz im Ernst, das kann doch kein Hexenwerk sein!
Der einfache Wunsch ein Pfad anstatt einem Mountpoint (welcher auch nur ein Pfad ist) kann doch nicht über 15 Monate dauern?
Grundsätzlich ist das richtig, allerdings muss man auch Produktdesign, QA, Dokumentation usw. mit einrechnen. Ein richtig großer Aufwand wird das dadurch aber immer noch nicht, das stimmt.
Allerdings haben wir gerade eine große Anzahl einzelner Wünsche auf Lager, die wir beobachten, bewerten und priorisieren. Alle diese vielen kleinen Wünsche bedeuten für sich gesehen nicht großen Aufwand. In Summe müssen wir aber dennoch priorisieren. (Das nur als Hintergrunderläuterung, warum einzelne Themen manchmal dauern, auch wenn sie sinnvoll sind. Keine Kritik an euch.)
Alternativer Vorschlag, Passwort Schutz bei dem Modul entfernen und der Community damit die Möglichkeit geben Veränderungen vorzunehmen.
Wäre das eine Option für euch?
Grundsätzlich kann man über sowas nachdenken, bei diesem Modul stelle ich mir das aus Supportgründen aber schwierig vor.
Hier: http://module.nucom.ch//datenloescher/6.7/neuste.sfm ein einfaches Modul welches nur Daten nach eigenen Datumseinstellungen löschen kann, ganz ohne Lizenzierung
ZitatAlternativer Vorschlag, Passwort Schutz bei dem Modul entfernen und der Community damit die Möglichkeit geben Veränderungen vorzunehmen.
Wäre das eine Option für euch?
Ich habe mir das Modul in der Vergangenheit mal angesehen (rohes XML), und gesehen, dass die Exports mithilfe einer eigens geschriebenen Funktion exportiert werden. Und nicht mit DB-Befehlen im Modulen selbst gemacht werden.
Selbst wenn das Modul also offen wäre, ist man immer noch an die Einschränkungen dieser Funktion gebunden.
Beispiel interpretiert aus dem XML:
Der CDR Export passiert mit einer Funktion welche folgende Parameter entgegennimmt:
EMAIL
TRANSFER_TYPE
SMB_USER
SMB_PASS
SMB_HOST
SMB_SHARE
SMB_PATH
SMB_SEC
timeStamp
endTime
DatabaseHost
DatabaseName
DatabaseUserName
DatabasePassword
HTML email
Also ohne die Source um diese Funktion editieren zu können, geht da leider selbst mit einem offenem Modul nichts.
MfG
Fabian
Also ohne die Source um diese Funktion editieren zu können, geht da leider selbst mit einem offenem Modul nichts.
Das erklärt dann wohl das schleppende Verhalten, damit hätte ich nicht gerechnet.
Alles klar, ich trags ein
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!