• Hab ich wohl übersehen, daß dies nun ein Anti-/Pro Norton Thread ist - aber diskutiert Euch da mal ruhig weiter die Tastatur heiß :D

    Da ich mit Sicherheit der einzige Empfänger des Newsletters bin welcher Norton einsetzt, war mein Hinweis natürlich überflüssig. Betrifft ja nur mich als letzten User in Deutschland, daher Entschuldigung @Gurus.

    P.S. Mir ist auch bewußt, daß Heise von hoher Qualität ist - aber Amateure schauen sich auch gern mal mehrere Quellen an:
    https://www.com-magazin.de/bilderstrecke/…e=16&bid=598253 = geteilter 1. Platz
    https://www.chip.de/artikel/Virens…_179237183.html = 2. Platz
    https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tes…0-25173815.html = 1. Platz


    Will aber die Diskussion nicht aufhalten, lausche weiter gespannt, was diejenigen im welche im Besitze der einzig gültigen Wahrheit sind hier vekünden.... ;)

    Es ist sicher offensichtlich, daß ich ein Laie bin.
    Vielen Dank für die Hilfe und die Geduld schon mal vorweg....
    Grüsse aus Nordhessen
    Marc
    -----
    Anlagentyp: "Compact" / Version: 6.7.3.20 (Update von 6.7.3.11 - 27.02.21/6.7.0.24-11.02.20)
    Eingehende Leitungen: Netz: Vodafone (Kabel) / Provider: Peoplefone
    Endgeräte: 1 x Yealink T46G / 3 x Gigaset SL750H Pro (Basis N510) 1 x mit Headset Jabra PRO 925
    Sonstiges: UCC Premium - 6.7.2.228 (Zurück von 6.7.3.81 - 20.11.20/6.7.0.180 - 02.20)

  • Sorry, war nicht böse gemeint... Ich dachte, Du hättest das von Deinem Arbeitgeber oder wie auch immer.

    Trotzdem finde ich

    1) Den "Report" mehr als fragwürdig,
    2) die Schlussfolgerung... Naja, ist ja auch egal...
    3) usw...

    Ich setze auch voraus, dass, jeder, der mit IT und IT-Sicherheit zu tun hat so etwas "automatisch" weiß:

    Webseiten-Siegel: Böses Omen statt Sicherheitsgarant

    Sicherheits-Siegel für Webseiten sollen deren Vertrauenswürdigkeit signalisieren. Tatsächlich sind Webseiten, die solche Siegel nutzen, weniger sicher als Seiten, die darauf verzichten. Darauf deutet jedenfalls eine aktuelle Studie hin.

    https://heise.de/-2482265

    Nochmal zur Sache: Ich fand es von Anfang an eher seltsam, dass JavaScript verwendet wird statt HTML5. Vielleicht stößt sich ja auch Norton daran?

    Viele Grüße

    d i r k

    Edited 4 times, last by d i r k (April 1, 2020 at 5:12 PM).

  • P.S. Mir ist auch bewußt, daß Heise von hoher Qualität ist - aber Amateure schauen sich auch gern mal mehrere Quellen an:
    https://www.com-magazin.de/bilderstrecke/…e=16&bid=598253 = geteilter 1. Platz
    https://www.chip.de/artikel/Virens…_179237183.html = 2. Platz
    https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tes…0-25173815.html = 1. Platz

    marc: ohne mich übermäßig an der Diskussion über Qualität, Sinn oder Unsinn des benannten Virenschutz-Programmes zu beteiligen ... aber wie jene Platzierungen in den div. Magazinen zustande kommen, ist Dir schon klar, oder?

    :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

    In der Regel ist man besser beraten den echten Fachleuten an der Front mit mehrjähriger Erfahrung zu glauben als solchen Platzierungen (auch wenn die schick aussehen). Ich sage mal nur soviel: ich hatte über 20 Jahre mit solchen Fachverlagen intensivst zutun und kenne ein wenig die Hintergründe (im Übrigen trifft das leider in so ziemlich allen Bereichen, ob Wirtschaftsinfos, Börsenempfehlungen, Computerweisheiten oder beim Thema Gesundheit zu (mehr oder weniger)). Wie das bei den von Dir benannten Blättern der Fall ist, weiß ich nicht will nichts unterstellen, kann es nur vermuten.

    Probleme mit div. Virenscannern kann ich übrigens auch bestätigen (bis hin zu komplett kaputten Systemen) - allerdings liegt das auch tatsächlich daran, wie die funktionieren und was die tun (soll gar keine Kritik sein) - Schäden können dabei halt tatsächlich auftreten, insbesondere wenn die Scanner eben auch automatisch und aktiv eingreifen können (+ z.B. Daten entfernen). Aber das sollte man sich denken können. Fehlerhafte Hinweise auf vermeintlich "böse Webseiten" bringen andere Tools auch (neben unbestritten berechtigen Warnungen).

    Fairerweise transportiert man die Meldung zum Scannerhersteller, damit die das gegebenenfalls mal prüfen (falls die auf Kundenmeldungen eingehen mögen).

  • Guten Tag zusammen,

    schön das Starface NEON langsam an den Start geht.

    Auch wir würden das System gerne zum Test einsetzen, nur sind die angegebene Systemvoraussetzung bzgl. Ports sehr begrenzt beschrieben.
    Für Privatanwender ist das sicherlich schnell eingesetzt, aber in Unternehmensnetzwerken stellen sich hier noch ein paar wichtige Fragen.


    - Es fehlen die erforderlichen Protokolle (TCP. UDP), hier würden wir gerne nur die Freigeben, die erforderlich sind.
    - Eine Ziel Adresse bzw Adress-Bereich der ausgehenden Ports wäre unabkömmlich, da es meiner Meinung nach für jedes Unternehmen sicherheitsrelevant ist.

    Viele Grüße
    Chris


  • Hallo "Looser",

    danke für die Info.

    Bei uns sollen allerdings Unternehmensweit Videokonferenzen genutzt werden. Somit ist das Thema mit dem Ziel der ausgehenden Ports auch noch wichtig für uns.
    Ich sehe persönlich auch kein Grund wieso man diese Infos nicht bekannt geben sollte, es verhält sich doch ähnlich bei Cloud Telefonanlagen jeglicher Art...

    Hatte auch gestern beim Kundenservice von Starface direkt dazu angerufen, aber leider keinen Rückruf erhalten :/

    Viele Grüße
    Chris

  • Somit ist das Thema mit dem Ziel der ausgehenden Ports auch noch wichtig für uns.

    So, hier kommt die Antwort, die auch in der Doku demnächst ergänzt wird:

    Per Port 443 muss die Firewall Zugriff auf beta.starface-neon.com und meeting.starface-neon.com erlauben.
    Per Port 4443 und Portrange 40.000 bis 60.000 muss die Firewall Zugriff auf cluster.starface-neon.com erlauben.

  • So, hier kommt die Antwort, die auch in der Doku demnächst ergänzt wird:

    Per Port 443 muss die Firewall Zugriff auf beta.starface-neon.com und meeting.starface-neon.com erlauben.
    Per Port 4443 und Portrange 40.000 bis 60.000 muss die Firewall Zugriff auf cluster.starface-neon.com erlauben.

    Gerade bei letzterer Portrange TCP und/oder UDP?

    Viele Grüße
    Rouven

  • Welchem Edge denn? Dem alten oder dem Chromium-basiertem?

    Bei mir klappt es hervorragend mit dem:

    Microsoft Edge ist auf dem neuesten Stand.
    Version 80.0.361.109 (Offizielles Build) (64-Bit)

    Ah, Du schreibst es ja bereits...

    Ich installiere ja immer auf einem Teil meiner Rechner immer die allerneuesten Updates, deswegen ist das bei mir kein Wunder, dass der drauf ist, dachte aber, MS hätte das überall schon ausgerollt...

    Viele Grüße

    d i r k

    Edited once, last by d i r k (April 6, 2020 at 9:36 AM).

  • Vielen Dank für das Bereitstellen der Beta.

    Mein bisherigen Erfahrungen:
    Neon generiert eine relativ hohe Systemauslastung; bei einer Videokonferenz per Teams bleibt der Rechner ruhig.
    Neon bringt den Lüfter sofort richtig auf Touren.

    Meine Anregungen:
    Ich nenne mal ein paar Funktionen, die meinen Kollegen wichtig sind und die mittelfristig verfügbar sein sollten, um gegen andere Anbieter zu bestehen:
    - Integration im UCC Client und in Outlook
    - Zusammenstellung einer Telefon/Viedeokonderenz sollte einfach aus dem Outlook-Adressbuch incl. Einladung möglich sein
    - hier müsste es zusätzlich die Möglichkeit der Terminplanung geben, d.h. nicht nur Spontanmeetings
    - dazu ein Plugin in der Outlook Kalenderfunktion, die das geplante Meeting incl. Links und benötigter Informationen als Outlook-Termin an alle Teilnehmer verschickt.
    - Teilnahme sollte für Mitglieder außerhalb der Organisation möglich sein, ohne dass dort die Einrichtung von Portfreigaben auf der Firewall notwendig ist.
    Gruß
    Renke


  • Ich nenne mal ein paar Funktionen, die meinen Kollegen wichtig sind und die mittelfristig verfügbar sein sollten, um gegen andere Anbieter zu bestehen:
    - Integration im UCC Client und in Outlook
    - Zusammenstellung einer Telefon/Viedeokonderenz sollte einfach aus dem Outlook-Adressbuch incl. Einladung möglich sein
    - hier müsste es zusätzlich die Möglichkeit der Terminplanung geben, d.h. nicht nur Spontanmeetings
    - dazu ein Plugin in der Outlook Kalenderfunktion, die das geplante Meeting incl. Links und benötigter Informationen als Outlook-Termin an alle Teilnehmer verschickt.

    All diese Funktionen sind vorgesehen. Sie befinden sich zu unterschiedlichen Zeitpunkten auf der Roadmap.


    - Teilnahme sollte für Mitglieder außerhalb der Organisation möglich sein, ohne dass dort die Einrichtung von Portfreigaben auf der Firewall notwendig ist.

    Hier kann ich leider nicht positiv antworten. Die Ports werden für die Kommunikation benötigt. Falls sie gesperrt sein sollten, kann de Kommunikation nicht stattfinden. Allerdings handelt es sich bei den Ports 443 und 40.000 bis 60.000 um Standardports.

  • Ich installiere ja immer auf einem Teil meiner Rechner immer die allerneuesten Updates, deswegen ist das bei mir kein Wunder, dass der drauf ist, dachte aber, MS hätte das überall schon ausgerollt...

    Ich musste es auf meinem Windows 10 1909 nachinstallieren, evtl kommt es mit dem 2004 (2020 H1) Update für alle.

  • Nach Start Neon: Firefox 64.0.1 (WIN 7)
    Keine Auswahlmöglichkeiten für Kamera/Mikrophon/Lautsprecher.
    Zeigt die Logitechkamera nicht als Option an. Funktioniert im Logitech Programm ohne Probleme. Firefox meldet auch keinen Zugriff unter Einstellungen durch Neon welcher blockiert worden wäre.

    Unklar ob Zusammenhang: Norton blockiert "WMIPRVSE.EXE" .

    [Edit 15.05. / 10:03 h ] Entschuldigung - Blödsinn - Version 74.0.1 - die Tasten liegen so verdammt nah beieinander :)

    Es ist sicher offensichtlich, daß ich ein Laie bin.
    Vielen Dank für die Hilfe und die Geduld schon mal vorweg....
    Grüsse aus Nordhessen
    Marc
    -----
    Anlagentyp: "Compact" / Version: 6.7.3.20 (Update von 6.7.3.11 - 27.02.21/6.7.0.24-11.02.20)
    Eingehende Leitungen: Netz: Vodafone (Kabel) / Provider: Peoplefone
    Endgeräte: 1 x Yealink T46G / 3 x Gigaset SL750H Pro (Basis N510) 1 x mit Headset Jabra PRO 925
    Sonstiges: UCC Premium - 6.7.2.228 (Zurück von 6.7.3.81 - 20.11.20/6.7.0.180 - 02.20)

    Edited 2 times, last by MAE-KS (April 15, 2020 at 10:23 AM).

  • Nach Start Neon: Firefox 64.0.1 (WIN 7)
    Keine Auswahlmöglichkeiten für Kamera/Mikrophon/Lautsprecher.
    Zeigt die Logitechkamera nicht als Option an. Funktioniert im Logitech Programm ohne Probleme. Firefox meldet auch keinen Zugriff unter Einstellungen durch Neon welcher blockiert worden wäre.

    Unklar ob Zusammenhang: Norton blockiert "WMIPRVSE.EXE" .

    Hallo,

    auf der Webseite steht Firefox 65 als Mindestvoraussetzung :)

  • Nach Start Neon: Firefox 64.0.1 (WIN 7)
    Keine Auswahlmöglichkeiten für Kamera/Mikrophon/Lautsprecher.
    Zeigt die Logitechkamera nicht als Option an.

    Firefox kann leider nur die Standardgeräte des Betriebssystems verwenden. Wir suchen noch einen Workaround, aber bislang bietet Firefox selber keinen Weg, den Zugriff offener zu gestalten. Möglicherweise bleibt dies auch im Endprodukt so, wir sind hier auf die Weiterentwicklung von Firefox angewiesen.

  • Firefox kann leider nur die Standardgeräte des Betriebssystems verwenden.

    Hallo,
    nochmals Entschuldigung für die falsche Version - habe 74....

    @ BeKa - verstehe ich nicht. Habe geprüft und das Mikro der Webcam ist als Sound-Standard in WIN verzeichnet - aber keine Auswahlmöglichkeit in Neon ("Nicht freigegeben").
    Ebenfalls ist ein Lautsprecher als Standard eingetragen ("Kein Gerät gefunden").

    Somit kann ich als Laie keinen Zusammenhang mit diesen Standardgeräten feststellen. Ob / wo man kontrolliert, ob die Kamera Standard ist entzieht sich meiner Ktn.

    Es ist sicher offensichtlich, daß ich ein Laie bin.
    Vielen Dank für die Hilfe und die Geduld schon mal vorweg....
    Grüsse aus Nordhessen
    Marc
    -----
    Anlagentyp: "Compact" / Version: 6.7.3.20 (Update von 6.7.3.11 - 27.02.21/6.7.0.24-11.02.20)
    Eingehende Leitungen: Netz: Vodafone (Kabel) / Provider: Peoplefone
    Endgeräte: 1 x Yealink T46G / 3 x Gigaset SL750H Pro (Basis N510) 1 x mit Headset Jabra PRO 925
    Sonstiges: UCC Premium - 6.7.2.228 (Zurück von 6.7.3.81 - 20.11.20/6.7.0.180 - 02.20)

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!